465/10207/23
2/465/1094/24
Іменем України
26.07.2024 року м.Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді Мартинишин М.О.
з участю секретаря Кондрашин В.Р.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі №465/10207/23 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння -
позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої доручити ФОП «Заяць І.Г.»( АДРЕСА_1 ), оскільки було уклало договір із судовим експертом Заєць І.Г., який має право здійснювати судову експертну діяльність у галузі судової будівельно-технічної експертизи, однак проведення експертизи поза судом виявилося неможливим через відсутність доступу до спірних приміщень, перебування таких у володінні і користуванні відповідача, що унеможливило їх огляд експертом. Відтак зазначає, що позивача змушує клопотати перед судом про проведення відповідної судової експертизи на підставі ухвали суду. Просить клопотання його задоволити.
Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, втім представник відповідача подав клопотання про розгляд судового засідання без його участі та відповідач письмові заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні частково підтримав клопотання представника позивача та зазначив, що питання представника позивача суперечать норма права, томуна його думку є логічним поставити одне питання перед судовим експертом, а саме: «Чи приміщення під літ. XII,XIII будинку АДРЕСА_2 відноситься до допоміжних приміщень та яке їх функціональне призначення?». Крім цього, просив таку судову експертизу доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Львів вул. Липинського, буд. 54), оскільки на його думку ФОП « ОСОБА_5 » є упереджений з огляду на договірні відносини з позивачем.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3, ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З огляду на заявлені позовні вимоги, враховуючи, що для встановлення обставин, які мають значення у справі необхідні спеціальні знання для правильного вирішення даного спору між сторонами, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід частково задовольнити і призначити у справі судову будівельно-технічнуекспертизу, на вирішення якої слід поставити наступне питання: Чи приміщення під літ. XII,XIII будинку АДРЕСА_2 відноситься до допоміжних приміщень та яке їх функціональне призначення?
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що проведення такої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Львів вул. Липинського, буд. 54).
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.
З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, слід покласти на позивача.
Відтак, оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ»(місцезнаходження: м. Львів вул. Нечуя-Левицького, 19).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.
Крім цього, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107-109, 197, 222, 252, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
клопотання представника позивача про призначення судової експертизи частково задовольнити.
Призначити по справі №465/10207/23 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ» до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння судову будівельно-технічнуекспертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1.Чи приміщення під літ. XII,XIII будинку АДРЕСА_2 відноситься до допоміжних приміщень та яке їх функціональне призначення?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Львів вул. Липинського, буд. 54) в розпорядження яких разом з ухвалою суду, направити матеріали цивільної справи № 465/10207/23, провадження №2/465/1094/24.
Попередити експертів, які будуть проводити призначену судом експертизу, про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експерта експертної установи надати безперешкодний доступ до приміщень під літ. XII, XIII будинку АДРЕСА_2 для проведення такої експертизи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-НЛ»(місцезнаходження: м. Львів вул. Нечуя-Левицького, 19).
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.
Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 31.07.2024 року.
Суддя: Мартинишин М.О.