Справа №: 465/2565/24
3/465/1599/24
29.07.2024
Cуддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
26.03.2024 року о 17:15 год. у м.Львові, по вул. Мельника, 2, водій транспортного засобу Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повіддомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Відтак доходжу до переконання про можливість завершення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
В матеріалах справи містяться письомві пояснення ОСОБА_1 надані працівникам поліції, згідно з якими о 17 год. 15 хв. він з дружиною повертав з вул. Антоновича на вул. Мльника, оскільки вулиця дуже вузька, по необережності зачепив зустрічний транспортний засіб Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 .
Із пояснень ОСОБА_2 наданих працівникам поліції вбачається, що 26.03.2024 року о 17:15 год., він рухаючись по вул. Мельника, 2, на автмообіліVolkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився на червоний сигнал світлофора, після цього почув звуки скреготу та відчув удар в ліву задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль, котрий рухався в зустрічному напрямку своїм лівим переднім крилом пошкодив бампер в його автомобілі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено фактичні обставини справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Відповідно до п.13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №567283 від 26.03.2024 року, схему місця ДТП від 26.03.2024р, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які в сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 , що за кермом автомобіля перебувала його дружина, оскільки такі суперечать його письмовим поясненням, які долучені до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днівздняпроголошення.
Суддя Мигаль Г.П.