Справа № 453/862/24
№ провадження 6/453/22/24
31 липня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської Олени Ігорівни.про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
28 травня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. звернулася до суду із заявою, в якій просить:
- замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №620 від 23 березня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 17050, 39 грн.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 30 травня 2024 року заяву було прийнято то розгляду та визначено дату судового засідання.
Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №56243717, відкрите на підставі виконавчого напису №620, вчиненого 23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Z70.105.78416 від 13 грудня 2016 року в сумі 17050,39 грн.
Згідно із Договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 року, АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z70.105.78416 від 13 грудня 2016 року.
З огляду на наведене заявник просить задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. в судове засідання не з'явилася, зазначивши в заяві про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І., суд дійшов наступних висновків.
23 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №620 про стягнення грошової суми в розмірі 17050, 39 грн. з гр. ОСОБА_1 на користь Кредитора - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за період з 14 липня 2017 року по 08 лютого 2018 року.
20 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі вищевказаного виконавчого напису №620 від 23 березня 2018 року було відкрито виконавче провадження №56243717.
Згідно договору факторингу № 15/11/23 Акціонерне товариство «Ідея Банк» (надалі - Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (надалі - Фактор), що разом іменуються «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цей Договір факторингу (далі - Договір) про наступне.
За цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (п.2.1 Договору).
Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №23), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв'язку в день укладення цього Договору, Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід'ємною частиною цього Договору (п.2.2 Договру).
Як вбачається з друкованого реєстру Боржників від 15.11.2023 року, за номером №1 зазначено боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст. 442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.
Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).
Згідно із ст. 87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.
Відповідно до положень ст. 88 Закону №3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.
Статтею 90 Закону №3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.
Наведене також узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року, справа №183/4196/21, провадження № 14-36цс22.
Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №56243717, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №620 від 23 березня 2018 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України,-
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №620 від 23 березня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» 17050, 39 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Ю.Є. Ясінський