Справа № 464/2560/24
Іменем України
30 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 01.04.2024 року о 17 год. 30 хв. на вул. Виговського, 100 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Skoda Kamiq» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та, не дотримавшись боковго інтервалу, здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона їхала по головній дорозі на зелене світло світлофору в лівому ряді, помітила, що зустрічний автомобіль почав розвертатись і, щоб уникнути лобового зіткнення, зманеврувала вправо, зачепивши при цьому інший автомобіль. Водій автомобіля сказав, що він її не бачив.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що він рухався по вул. Виговського в напрямку від кільця у лівій смузі. Зупинився перед світлофором, на котрому горіло зелене світло, біля ТЦ "ВАМ", щоб пропустити зустрічні авто. Після того, як загорілося червоне світло, він переконався, що зустрічні автомобілі зупинилися, та почав маневр розвороту. Завершуючи маневр, відчув удар у праву частину бампера. Також додав, коли відбулося ДТП, особа, відносно якої складено протокол, не заперечувала вини.
Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що його пояснення знаходяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 637399 від 01.04.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 01.04.2024 року, письмовими поясненнями від 01.04.2024 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, оскільки справа передана за підсудністю з Сихівського районного суду м. Львова, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 01.04.2024 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
ухвалив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.
Суддя: Г. М. Пилип'юк
Оригінал постанови.