Справа № 444/3216/24
Провадження № 1-кс/444/514/2024
про накладення арешту
31 липня 2024 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-
Старший слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 28.07.2024 у ВП №2 ЛРУП №1 із письмовою заявою звернувся гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка у нічний час з 27.07.2024 на 28.07.2024, перебуваючи на території його господарства АДРЕСА_1 , таємно, вчинила крадіжку належних йому інструментів, які знаходились у приміщенні будинку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
28.07.2024 було проведено огляд місця події території дворового господарства у АДРЕСА_1 , за результатом якого на відстані приблизно 60 м. від вказаного будинку, на польовій місцевості в ямі було виявлено та вилучено:
- болгарку марки «Sturmax AGM 95125PE»;
- перфоратор марки «ЗЕНІТ П1250»;
- відрізні круги до болгарки діаметром 125 мм. в кількості 11 шт.;
- бензопилу марки «Stihl MS 180»;
- пістолет для монтажної піни;
29.07.2024 вище вказані вилучені речі було визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи вище викладене та те, що відчуження чи пошкодження вилучених під час огляду місця події та обшуку речей, їх власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, старший слідчий просить клопотання задовольнити.
Старший слідчий в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, в якому зазначила, що клопотання про накладення арешту підтримує, просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.
З витягу кримінального провадження № 12024141400000354 встановлено, що 28.07.2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч.4 ст. 185 КК України.
Із копії протоколу огляду місця події від 28.07.2024 року встановлено, що при проведенні огляду місця події було виявлено та вилучено болгарку марки «Sturmax AGM 95125PE»; перфоратор марки «ЗЕНІТ П1250»; відрізні круги до болгарки діаметром 125 мм. в кількості 11 шт.; бензопилу марки «Stihl MS 180»; пістолет для монтажної піни.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 29.07.2024 року болгарку марки «Sturmax AGM 95125PE»; перфоратор марки «ЗЕНІТ П1250»; відрізні круги до болгарки діаметром 125 мм. в кількості 11 шт.; бензопилу марки «Stihl MS 180»; пістолет для монтажної піни, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільні небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Старшим слідчим відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.
А тому, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.167,170-173,175, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на болгарку марки «Sturmax AGM 95125PE»; перфоратор марки «ЗЕНІТ П1250»; відрізні круги до болгарки діаметром 125 мм. в кількості 11 шт.; бензопилу марки «Stihl MS 180»; пістолет для монтажної піни, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12024141400000354 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1