Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4431/24
Провадження №: 3/332/2557/24
31 липня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 3 піхотного відділення 3 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
З протоколу А4947 № 53 від 05.07.2024, вбачається, що 04.07.2024 року, о 17-00 годині військовослужбовець ОСОБА_1 з'явився у розташування 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 (місце тимчасової дислокації) в АДРЕСА_2 ), більш точна інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) з ознаками алкогольного сп'яніння (нетверезому стані). Ці дії вчинені військовослужбовцем ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. У матеріалах справи міститься клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи без його участі, свою провину визнає у повному обсязі.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов'язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.
Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.
Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.
Кваліфікуючі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, мають бути конкретно зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення як того вимагає ст. 256 КУпАП.
Відповідно до принципу точності теорії кваліфікації адміністративних правопорушень зазначається, що діяння кваліфікується за статтею КУпАП або іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4947 № 53 від 05.07.2024 року вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 з'явився у розташування 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нетверезому стані).
Дане формулювання не відповідає диспозиції статті 170-20 КУпАП України, більш того, суперечить іншим доданим до матеріалів документам.
Так, з пояснень головного сержанта 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та гранатометника 3 піхотного взводу 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що 04.07.2024 року о 17 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 з'явився у пункт тимчасового розташування 3 піхотної роти в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили наступні ознаки: нерівна хода, різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Далі солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 04.07.2024 № 6294 також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду.
Разом з тим, протокол А4947 № 57 про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: при викладі суті адміністративного правопорушення, не містить посилання на відмову особи, стосовно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, що є окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, натомість те, що було зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення, а саме: поява військовослужбовця на територію частини з ознаками алкогольного сп'яніння не зазначено в диспозиції ст. 172-20 КУпАП, як підстава для притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена, тому наявні підстави для закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.3 ст. 172-20, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.
Суддя Ю.І. Ретинська