Справа № 307/1719/24
Провадження №1-кп/307/124/24
про продовження строку тримання під вартою
31 липня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Тячів клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу по кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 194 КК України. Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 посилаючись на те, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання йому цього запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник просять відмовити в задоволенні заявленого клопотання стверджуючи, що ризики на які посилається прокурор є надуманими, так як на даний час в повному обсязі проведено судове слідство, а відтак просять змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які буди підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.183, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 години 27.09.2024 року у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
У разі внесення застави на обвинуваченого поставити такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1