Справа № 554/3537/23 Номер провадження 22-ц/814/2871/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
25 липня 2024 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року у складі судді Бугрія В. М.
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 31 286,67 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 2684 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як не містила доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 28 червня 2024 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом.
Копія ухвали була направлена на електронну адресу скаржника та згідно довідки про доставку електронного листа отримана 02.07.2024 о 17:22:13.
На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надала суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, яке мотивоване скрутним матеіральним становищем, спричиненим перебуванням сина на лікуванні.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік умов, за наявності яких сторона може бути звільнена від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Такими доказами можуть слугувати, наприклад, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Державної фіскальної служби Україниза попередній 2023 рік, докази наявності чи відсутності на праві власності нерухомого майна, докази наявності чи відсутності на праві власності рухомого майна, розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо, довідка про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.
Проте заявником не надано суду належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану, зокрема довідки розмір доходу заявника за попередній (2023) календарний рік.
Додане до клопотання направлення на стаціонарне лікування № 6353-0887-565-3-7247 від 10.06.2024 не підтверджує факту скрутного матеріального стану заявника, оскільки не містит жодної конкретної інформації, зокрема, з його змісту неможливо встановити наявність захворювання, особу, яка перебуває на лікуванні, тощо.
Інших доказів, які б підтверджували майновий стан апелянта, матеріали справи не містять.
Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4026 грн, або за наявності інших обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.
Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2024 року на десять днів з дня отримання копії ухвали.
Повторно роз'яснити заявнику, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко