Справа № 761/25943/24
Провадження № 1-кс/761/16729/2024
Іменем України
31 липня 2024 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 01/07/2024-3 від 01.07.2024, про кримінальне правопорушення
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що 01.07.2024 року ОСОБА_3 направив на електрону адресу БЕБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник вказує, що в порушення положень ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення, станом на день подання скарги до суду, до ЄРДР не внесені.
Враховуючи викладене, скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Детектив, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Також від старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено, що згідно звернення Голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_5 вих. № 18/06/2024 від 18.06.2024 встановлено, що всі звернення (скарги, заяви, тощо), які надходили з 01.06.2024 подавались не ГО «Нон-Стоп», аневстановленими особами.».
Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 01/07/2024-3 від 01.07.2024, про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з листа старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_6 не має відношення до скарг поданих від його імені з 01.06.2024 року.
Вказана інформація також підтверджується долученою до заперечення детектива копією листа ОСОБА_3 від 18.06.2024 року вих. № 18/06/2024 року, в якому останній зазначає: «Перебування за кордоном та лікування привело до зупинення моєї діяльності у якості керівника ГО «НОН-СТОП» та починаючи з червня 2024 року я не провожу будь-яких розслідувань.
В той же час, мені стало відомо, що правоохоронці прикриваючи своїх корупційних покровителів, за допомогою застосунку «ДІЯ» отримали доступ до мого електронного підпису та електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою припинення моїх публікацій. Більше того, невідомі особи використовуючи мій електронний підпис та електронну поштову адресу продовжують розсилати незрозумілі заяви та повідомлення, нібито, від імені ГО «НОН-СТОП», до яких ні я, ні моє громадське об?єднання не має жодного відношення.
Наразі я намагаюсь повернути собі доступ до електронної пошти та підпису, та готую відповідну заяву про злочин.».
Вказане свідчить, що ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, доказів іншого слідчому судді не надано, крім того скаржник в судове засідання не з'явився.
Також у слідчого судді наявні обґрунтовані сумніви щодо подачі даної скарги саме ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 01/07/2024-3 від 01.07.2024, про кримінальне правопорушення без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_3 вих. № 01/07/2024-3 від 01.07.2024, про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1