Справа № 761/26051/24
Провадження № 1-кс/761/16811/2024
29 липня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у межах кримінального провадження №12020100030005066 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у межах кримінального провадження №12020100030005066 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у справі №761/22256/22 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO FH 13.460», державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп «ZASLAW D-653», державний номер НОМЕР_2 , які фактично перебувають у власності та користуванні ОСОБА_3 .
Водночас, на думку заявника, зазначений захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки арешт на майно накладено не обґрунтовано та в подальшому його застосуванні відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, водночас надіслав на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, водночас направив до суду листа, відповідно до якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030005066 від 29.10.2020 на даний час здійснюється СУ ГУ НП в Житомирській області.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Пунктом 2 ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат просить скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №12020100030005066, досудове розслідування в якому здійснюється СУ ГУ НП в Житомирській області.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030005066 від 29.10.2020 здійснюється СУ ГУ НП в Житомирській області, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Корольовським районним судом м. Житомира.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання, оскільки розгляд таких скарг, клопотань у даному кримінальному провадженні на даний час віднесений до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.
Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у межах кримінального провадження №12020100030005066 від 29.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1