Справа № 761/17648/24
Провадження № 2/761/7329/2024
29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів», ОСОБА_2 про скасування наказу, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів», ОСОБА_2 про скасування наказу.
13 травня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначити власну адресу електронної пошти; обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом; вказати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
08 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачем було усунуто наступні недоліки позовної заяви, а саме:
- не обґрунтувано обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом;
- не вказано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки позову, викладені в ухвалі суду від 20 травня 2024 року, позивачем не усунені у спосіб та в порядку, що передбачений ухвалою.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, у своїх рішеннях у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство хімічних продуктів», ОСОБА_2 про скасування наказу- вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: