Справа №760/12094/19 Провадження №2-р/760/14/24
«31» липня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючої - судді Тесленко І. О.,
за участю секретаря судового засідання - Бережної С. П.,
відповідача (заявника) - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 760/12094/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
встановила:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Солом?янського районного суду м. Києва із заявою про роз?яснення судового рішення, в якій просить роз?яснити рішення суду від 05 серпня 2019 року у справі № 760/12094/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: в частині того який розмір аліментів підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з набуттям найстаршою дитиною, донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням від 05 серпня 2019 року вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: невідомий/ на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: невідомий/ аліменти на утримання дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 квітня 2019 року і до їх повноліття. Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується наступного: відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визнання розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2024 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Тесленко І. О.
Ухвалою суду від 24 липня 2024 року заяву про роз'яснення рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
В судове засідання відповідач з'явився, просив його заяву задовольнити та надати роз'яснення рішення, оскільки його старша дитина досягла повноліття і йому потрібно розуміти скільки він має сплачувати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Вислухавши відповідача (заявника), дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Судом встановлено, що 05 серпня 2019 року Солом?янським районним судом м. Києва винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: невідомий/ на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІН: невідомий/ аліменти на утримання дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 квітня 2019 року і до їх повноліття.
Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У пункті 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведе, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення порядку виконання судового рішення відсутні, тому у задоволенні заяви слід відмовити.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу (заявнику), що відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, питання щодо розміру аліментів (його перерахунку) після досягнення найстаршою дитиною повноліття врегульовано нормами Сімейного кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статями 247, 260, 271, 353, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 760/12094/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. І. Тесленко