Справа № 758/11796/14-ц
17 липня 2024 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальчук Анни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ)про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,
У травні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальчук А.С. звернулась до Подільського районного суду м. Києва із заявою Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Заяву обґрунтовано тим, що 29.03.2016 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 758/11796/14-ц, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008.
Подільським районним судом м. Києва 19.09.2016 було видано виконавчий лист № 758/11796/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк».
На підставі даного виконавчого листа, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінськи В.А. 17.10.2016 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
02.04.2021 АТ «Універсал банк» та зацікавлена особа - ТОВ «Фінстрим» уклали договір про відступлення права вимог № 33/21.
ТОВ «Фінстрим» сплатило в повному обсязі згідно умов договору та набуло права вимоги за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008. АТ «Універсал Банк» надано повідомлення від 02.04.2021 про відступлення права вимоги за даним кредитним договором, згідно якого вбачається, що ТОВ «Фінстрим» набув усіх прав та обов'язків за даним кредитним договором, та у зв'язку з чим, АТ «Універсал Банк» просить здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008 на рахунок ТОВ «Фінстрим». ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Фінстрим» всю заборгованість згідно договору.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 758/11796/14-ц було вирішено замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2016 у справі № 758/11796/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008.
Заявник вважає, що внаслідок заміни сторони виконавчого провадження по даній справі боржника і кредитора було поєднано в одній особі і станом на день подання заяви стягувачем і боржником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, представник заявника в заяві на адресу суду просив розгляд заяви проводити за відсутності заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.03.2016 Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 758/11796/14-ц, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008.
Подільським районним судом м. Києва 19.09.2016 було видано виконавчий лист № 758/11796/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПАТ «Універсал Банк».
На підставі даного виконавчого листа, державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінськи В.А. 17.10.2016 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.
02.04.2021 АТ «Універсал банк» та зацікавлена особа - ТОВ «Фінстрим» уклали договір про відступлення права вимог № 33/21.
ТОВ «Фінстрим» сплатило в повному обсязі згідно умов договору та набуло права вимоги за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008. АТ «Універсал Банк» надано повідомлення від 02.04.2021 про відступлення права вимоги за даним кредитним договором, згідно якого вбачається, що ТОВ «Фінстрим» набув усіх прав та обов'язків за даним кредитним договором, та у зв'язку з чим, АТ «Універсал Банк» просить здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008 на рахунок ТОВ «Фінстрим». ОСОБА_1 сплатила на рахунок ТОВ «Фінстрим» всю заборгованість згідно договору.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2024 у справі № 758/11796/14-ц було вирішено замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2016 у справі № 758/11796/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №075-2008-2218 від 11.07.2008.
Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.
У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 18 Закону визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і у повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Пунктом 5 частини 1 статті 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання ОСОБА_1 припинилось поза межами примусового виконання рішення суду, внаслідок поєднання боржника і кредитора в одній особі, а тому стягнення за виконавчим листом № 758/11796/14-ц від 19.09.2016 видане Подільським районним судом м. Києва є безпідставним.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що виконавчий лист у справі № 758/11796/14-ц від 19.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Отже, вищевказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, оскільки судом встановлено підстави передбачені ст. 432 ЦПК України, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 261, 353-355, 432 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальчук Анни Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ)про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/11796/14-ц від 19.09.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ