печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15368/22-ц
29 липня 2024 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Ставицького Бориса Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 754/15368/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири,
22.01.2024 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 754/15368/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою судді від 24.01.2024 року заяву залишено без руху із тих підстав, що вона не відповідає вимогам закону та надано строк для усунення недоліків заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали заявник отримав 18.03.2024, відповідно до відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк визначений в ухвалі недоліки ним усунуті не були.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано її вимоги, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України,
Заяву адвоката Ставицького Бориса Олексійовича про перегляд за нововиявленими обставинами справи № 754/15368/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє представник - адвокат Ставицький Борис Олексійович до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію заяви залишити в суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. Г. Головко