єдиний унікальний номер справи 546/608/24
номер провадження 3/546/324/24
іменем України
31 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -
неповнолітнього ОСОБА_1 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
16.07.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області повторно після доопрацювання надійшов від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріал справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1
26.06.2024 о 08 год 20 хв в с. Малий Бакай, вул. Центральна, 2 гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, номерний знак б/н, без права керування таким ТЗ.
У судове засідання з'явилися неповнолітній ОСОБА_1 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (уродженка с. Штомпелівка Хорольського району Полтавської області, громадянка України, маючої двох дітей на утриманні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ).
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що викладені в протоколі не оспорював. У допущеному порушенні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_1 в суді пояснила, що із сином проведено профілактичну бесіду, зобов'язалася посилити контроль за поведінкою сина. Запевнила, що син все усвідомив та зобов'язався, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 , складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» №3353-XII від 30.06.1993 (в редакції на момент вчинення правопорушення), кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.
Положеннями ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано:
- мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку;
-автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку;
- автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії BE, C1E, CE), а також призначеними для перевезення великогабаритних, великовагових і небезпечних вантажів, - особам, які досягли 19-річного віку;
- автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1E, DE, T) - особам, які досягли 21-річного віку.
Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з 2.1.а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 678012 від 26.06.2024, 26.06.2024 о 08 год 20 хв в с. Малий Бакай, вул. Центральна, 2 гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK, номерний знак б/н, без права керування таким ТЗ.;
-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 678011 від 26.06.2024;
-копію схеми місця ДТП від 26.06.2024;
-письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо подій, які відбулися 26.06.2024;
-довідку від 16.07.2024, видану СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій зазначено, що згідно нормативної бази ІПНПУ гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортним засобом SPARK б/н не отримував, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП., так як в діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років та вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років); відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність; повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, а також враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 126, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Сербіненко