Постанова від 30.07.2024 по справі 539/2871/24

Справа № 539/2871/24

Провадження № 3/539/1081/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/2871/24, провадження № 3/539/1081/2024).

18 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/2919/24, провадження № 3/539/1100/2024).

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2024 року вказані справи об'єднано в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно № 539/2871/24 (провадження № 3/539/1081/2024).

Встановлено, що 15 червня 2024 року близько 18.00 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2024 року серії ВАД № 318327.

Крім того, 09 липня 2024 року о 23.30 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП. За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД № 317719.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2024 року серії ВАД № 318327 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 , зазначив, що «з протоколом згоден».

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД № 317719 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 , зазначив, що «з протоколом не згоден».

Потерпіла ОСОБА_2 у поданих до правоохоронних органів поясненнях підтвердила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_3 у поданих до правоохоронних органів поясненнях підтвердила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства.

Свідок ОСОБА_4 у поданих до правоохоронних органів поясненнях підтвердив обставини вчинення щодо ОСОБА_3 домашнього насильства зі сторони ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, вину свою визнав та підтвердив обставини вчинених ним адміністративних правопорушень. Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмові заяви, в яких визнав обставини вчинення домашнього насильства щодо дружини ОСОБА_2 і матері ОСОБА_3 Вказував, що вину визнає у справах № 539/2919/24 та № 539/2871/24.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (статті 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно з частиною другою статті 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирізняє такий вид домашнього насильства, зокрема, як психологічне насильство.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

З аналізу наведених норм права вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об'єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків, як його обов'язкової ознаки (у даному випадку психологічної шкоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2024 року серії ВАД № 318327, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД № 317719, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 червня 2024 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 від 10 липня 2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 10 липня 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10 липня 2024 року, заявами ОСОБА_1 на адресу суду від 30 липня 2024 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими у судовому засіданні.

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинене адміністративна правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За положеннями статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує санкцію частини другої статті 173-2 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення (щире розкаяння винного), обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення (вчинення в стані сп'яніння).

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Роз'яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанова про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук

Попередній документ
120716279
Наступний документ
120716281
Інформація про рішення:
№ рішення: 120716280
№ справи: 539/2871/24
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.10.2024)
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Розклад засідань:
30.07.2024 10:00 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПИЛИПЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Клименко Андрій Євгенович
потерпілий:
Клименко Людмила Іванівна
Клименко Тетяна Володимирівна