Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/415/24
Провадження № 1-кс/552/1723/24
31.07.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Старший детектив підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Володілець речей та документів, доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підрозділом детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023170000000086 від 03 жовтня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) та у Харківській області (код НОМЕР_2 ) у змові з іншими службовими особами суб'єктів господарювання реального сектору економіки упродовж 2020-2023 років здійснили перерахування безготівкових коштів на розрахункові рахунки останніх за послуги з надання товарів, робіт, послуг у сфері будівництва та реконструкції інфраструктурних об'єктів, які фактично не надавались або надавались у неповному обсязі. У подальшому грошові кошти перераховувались на розрахункові рахунки підприємств транзитно - конвертаційної спрямованості, з метою «конвертації» у готівкові та заволодіння ними на суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.
Під час досудового розслідування перевіряється, серед іншого, виконання на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 робіт з реконструкції електричних підстанцій згідно наступних закупівель без використання електронної системи:
- ІНФОРМАЦІЯ_4 - «Реконструкція електричної підстанції «Об'єкт» із будівництвом фортифікаційної споруди та встановленням обладнання», вартість 2 859 441 000 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір від 25.05.2023 № 100-01-23 (термін дії до 31.12.2024);
- ІНФОРМАЦІЯ_5 - «Реконструкція електричної підстанції «Об'єкт», вартість 554 731 160 грн., виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договір від 04.07.2023 № 100-02-23 (термін дії до 31.12.24).
Водночас в плані кожної зазначеної закупівлі вказано наступне: «керуючись постановою КМУ від 27.12.2022 № 1482 та пунктом 13 постанови КМУ від 13.10.2022 № 1178 (закупівля робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів, коли інформація, що повинна бути оприлюднена в оголошенні про проведення відкритих торгів та/або в тендерній документації, належить до інформації з обмеженим доступом або коли її розголошення під час дії правового режиму воєнного стану може нести загрозу національній безпеці та/або громадській безпеці і порядку).
Джерело фінансування закупівель - кошти Державного бюджету.
В системі «PROZZORO» опубліковані звіти про договори про закупівлю, укладені без використання електронної системи закупівель, самі договори в електронній системі відсутні. Відомості про оплату за договорами у відкритих джерелах інформації відсутні.
В кримінального межах провадження установлено, що на момент початку виконання робіт на вказаних на об'єктах, роботи здійснювалися без отримання експертного висновку щодо проектної документації на будівництво об'єктів, а деякі види робіт взагалі проводилися без проектної документації, що створює передумови, які негативно можуть вплинути на стан функціонування захисних споруд, а також призвести до відхилень під час виконання будівельно-монтажних робіт, використання неякісних будівельних матеріалів, що в свою чергу може призвести до неефективного використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв'язку із чим, виникла необхідність у встановленні фактичних обсягів та вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельних робіт під час реконструкції електричних підстанцій на території Полтавської області, на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 .
09.07.2024 призначено комплексну судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
29.07.2024 до Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області надійшло клопотання експертів Полтавського відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.07.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної та економічної експертизи.
Таким чином у слідства з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, що стосуються даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали необхідно встановити тридцять днів з дня її постановлення.
Виконання ухвали необхідно доручити слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:
документів по виконанню робіт з реконструкції електричних підстанцій згідно закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зокрема:
- звітної документації в повному обсязі по виконанню робіт з реконструкції електричних підстанцій, на підставі договорів: № 100-01-23 від 25.05.2023, № 100-02-23 від 04.07.2023;
- актів на закриття прихованих робіт та загальних журналів робіт по виконанню робіт з реконструкції електричних підстанцій, на підставі договорів: №100-01-23 від 25.05.2023, № 100-02-23 від 04.07.2023;
- документів, що підтверджують придбання будівельних матеріалів та використання техніки на об'єктах з реконструкції, на підставі договорів: № 100-01-23 від 25.05.2023, № 100-02-23 від 04.07.2023;
- первинних бухгалтерських документів (банківських виписок, рахунків тощо), згідно яких на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося перерахування коштів з розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 по розрахункам за виконані роботи в розрізі договорів №100-01-23 від 25.05.2023, № 100-02-23 від 04.07.2023.
Виконання ухвали доручити старшому детективу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , детективам групи детективів та/або прокурорам групи прокурорів.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1