Ухвала від 31.07.2024 по справі 927/181/24

УХВАЛА

31 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/181/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ 02910114; вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби України

код ЄДРПОУ 40479560; вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

код ЄДРПОУ 05517729, вул. І. Мазепи, буд. 19, м. Чернігів, 14017

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “УТБ-ІНЖИНІРИНГ”

код ЄДРПОУ 40627275; вул. Захисників України, 17-А, оф. 304, м. Чернігів, 14030

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/181/24 за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю “УТБ-ІНЖИНІРИНГ” про визнання недійсним договору підряду №354-2023-В/вс від 22.12.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “УТБ-ІНЖИНІРИНГ”.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2024 провадження у справі №927/1817/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/1228/24.

У період з 03.07.2024 по 05.07.2024 від прокуратури, позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про поновлення провадження у справі та письмові пояснення, в яких учасники справи повідомляють про те, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 у справі № 620/1228/24, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 01.07.2024, відмовлено у задоволенні адміністративного позову УКБ Чернігівської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - ТОВ «УТБ-ІНЖИНІРИНГ» про визнання протиправним та скасування висновку. Оскільки судове рішення у справі № 620/1228/24 набрало законної сили 01.07.2024, а тому підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі № 927/181/24, відпали.

Клопотання прокуратури та позивача та письмові пояснення відповідача-1 прийняті судом до розгляду 26.07.2024, у перший день після виходу судді Моцьора В.В. з відпустки.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/181/24.

2. Підготовче засідання призначити на 21 серпня 2024 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

3. При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор

Попередній документ
120715921
Наступний документ
120715923
Інформація про рішення:
№ рішення: 120715922
№ справи: 927/181/24
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 02.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (21.08.2024)
Дата надходження: 20.02.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
26.03.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
02.04.2024 10:35 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
відповідач (боржник):
ТОВ "УТБ-ІНЖИНІРИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УТБ-ІНЖИНІРИНГ"
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради
заявник:
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
В.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
позивач (заявник):
В.о. керівника Чернігівської окружної прокуратури
Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Північний офіс Державної аудиторської служби
Північний офіс Державної аудиторської служби України
представник заявника:
Кожемяка Юлія Миколаївна
Хайтов Павло Вячеславович
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г