30 липня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1358/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника ТОВ «Добродія Фудз» про скасування наказу суду про примусове виконання додаткового рішення та зупинення виконання додаткового рішення
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО Ч»,
код ЄДРПОУ 38590000, проспект Перемоги, 119-А, м. Чернігів, 14013
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз»,
код ЄДРПОУ 38408485, вул. Шевченка, 2Б, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552
Предмет спору: про стягнення 1 977 590,58 грн,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Ч» 1 230 246,65 грн основного боргу, 39 439,91 грн пені, 73 978,31 грн 3 % річних, 460 560,11 грн інфляційних втрат та 27 063,38 грн витрати зі сплати судового збору.
Додатковим рішенням суду від 05.12.2023 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добродія Фудз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО Ч» 45 616,75 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
10.01.2024 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання додаткового рішення від 05.12.2023.
01.02.2024 представник відповідача у системі «Електронний суд» сформував заяву, у якій просить суд скасувати наказ від 10.01.2024 про примусове виконання додаткового рішення від 05.12.2023 та зупинити виконання даного рішення до закінчення провадження в суді апеляційної інстанції. Вказана заява отримана судом 02.02.2024.
Ухвалою суду від 06.02.2024 зазначену заяву представника ТОВ “Добродія Фудз” прийнято до розгляду та призначено судове засідання з її розгляду на 15.02.2024 об 11:00.
У зв'язку з надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 у справі №927/1358/23 про витребування справи, матеріали справи були скеровані на адресу суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 08.02.2024 зупинено розгляд заяви представника ТОВ «Добродія Фудз» до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2023 та додаткове рішення від 05.12.2023 залишено без змін.
15.07.2024 матеріали справи повернулись до Господарського суду Чернігівської області.
Ухвалою суду від 24.07.2024 поновлено розгляд заяви представника ТОВ «Добродія Фудз» про скасування наказу суду про примусове виконання додаткового рішення та зупинення виконання додаткового рішення; судове засідання з розгляду цієї заяви призначено на 30.07.2024 о 10:40; повідомлено сторін про час та місце розгляду проведення цього судового засідання.
Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 24.07.2023 в електронні кабінети, але у судове засідання 30.07.2024 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, а тому судове засідання 30.07.2024 проводилось за відсутності сторін (їх представників).
В обґрунтування заяви про скасування наказу суду від 10.01.2024, заявник посилається на те, що додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2023 у справі № 927/1358/23 не набрало законної сили, оскільки в межах строків, наданих стороні для апеляційного оскарження, відповідачем було подано апеляційну скаргу.
Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1-2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.12.2023 Господарським судом Чернігівської області ухвалено додаткове рішення у справі № 927/1358/23, яким стягнуто з ТОВ «Добродія Фудз» на користь ТОВ «АГРО Ч» 45 616,75 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повний текст додаткового рішення складено 20.12.2023.
Таким чином, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду є 09.01.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1358/23. В описовій частині вказаної ухвали апеляційний суд зазначив про надходження від ТОВ «Добродія Фудз» апеляційної скарги на рішення суду від 29.11.2023. Відомостей про подання відповідачем апеляційної скарги на додаткове рішення від 05.12.2023 ця ухвала не містила, а тому 10.01.2024 суд видав наказ на примусове виконання додаткового рішення від 05.12.2023.
Разом з тим, як свідчать матеріали справи, 27.12.2023 ТОВ «Добродія Фудз» подало апеляційну скаргу не тільки на рішення суду від 29.11.2023, а й на додаткове рішення від 05.12.2023.
Отже, відповідач скористався своїм правом та в межах строків, передбачених чинним законодавством, подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2023 у справі № 927/1358/23.
Таким чином, станом на 10.01.2024 (дата видачу наказу) додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2023 у справі № 927/1358/23 не набрало законної сили, однак відомості про подання відповідачем апеляційної скарги саме на додаткове рішення у суду були відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Разом з тим, відповідач не просить визнати наказ на примусове виконання додаткового рішення суду від 10.01.2024 таким, що не підлягає виконанню, а просить скасувати його, що не передбачено ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи те, що відповідач заявив неналежну вимогу, а суд не може самостійно змінювати її, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви в частині скасування наказу про примусове виконання додаткового рішення від 10.01.2024, оскільки така вимога є неналежним способом захисту прав цієї особи.
Заява відповідача в частині зупинення виконання додаткового рішення до закінчення провадження в суді апеляційної інстанції також задоволенню не підлягає, оскільки Північним апеляційним господарським судом станом на день розгляду цієї заяви вже закінчено розгляд апеляційної скарги відповідача на оскаржуване ним додаткове рішення.
У зв'язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 30.07.2024 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.
Керуючись 14, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні заяви представника ТОВ «Добродія Фудз» про скасування наказу суду про примусове виконання додаткового рішення та зупинення виконання додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 31.07.2024.
Суддя В. В. Шморгун