18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
29 липня 2024 року м. Черкаси справа № 925/495/24
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолотль»
до Черкаської міської ради
про визнання недійсним правочину,
Рішенням від 27.06.2024 Господарський суд Черкаської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолотль». Визнано недійсним правочин у формі односторонньої відмови Черкаської міської ради від договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) № 815 від 14.09.2023; стягнуто з Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолотль» 4542,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Позивач 16.07.2024 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 22.07.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Призначено судовий розгляд заяви на 29.07.2024.
26 липня 2024 року від позивача надійшло клопотання про залишення заяви від 16.07.2024 про ухвалення додаткового рішення без розгляду, у якому зазначає, що наслідки таких дій заявнику зрозумілі.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду - не відомі.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксолотль» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2024 року.
Суддя О.В. Чевгуз