Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 371/499/24
про заочний розгляд
26 липня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Репях А.Г.,
представника позивача - (не з'явився),
відповідачки - ОСОБА_1 (не з'явилась),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки у судове засідання відповідачки, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.7).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття спрощеного позовного провадження, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, відповідачка отримала 28 травня 2024 року, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавала.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя