Справа № 373/1745/21
Номер провадження 2/373/377/24
31 липня 2024 року м.Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді Хасанової В.В.,
за участю
секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Переяславської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на: 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер 3223381101:01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; на 2/3 частки земельної ділянки (кадастровий номер 3223381101:01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства; на 2/3 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; на 2/3 частки автомобіля марки «Ланос».
Крім того, просить виділити в натурі їй, позивачу, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухню 12.20 м.кв, житлову кімнату 25,6 м.кв, вбиральню, 2/3 колодязя, 2/3 погреба з шийкою, 2/3 сараю площею 17,7 м.кв, 2/3 веранди, 2/3 сараю площею 48,8 м.кв., 2/3 воріт, 2/3 огорожі.
Також позивач просить виділити їй, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер 3223381101:01:008:0016) площею 0,1984 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, а також, як належні їй 2/3 частки у праві спільної часткової власності земельної ділянки (кадастровий номер 3223381101:01:008:0017) площею 0,2500 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.
Просить стягнути грошову компенсацію в розмірі 32000 за автомобіль марки «Ланос», а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
15.07.2024 сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду від 15.07.2024; просили затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, та не є невиконуваними.
Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 15.07.2024, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:
1. Житловий будинок, загальною площею 60,90 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223381101:01:008:0017, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1984 га, кадастровий номер 3223381101:01:008:0016, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які станом на 16.07.2024 зареєстровані на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_3 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке придбане ними за час перебування у шлюбі та за спільні кошти.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, загальною площею 60,90 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223381101:01:008:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .
4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1984 га, кадастровий номер 3223381101:01:008:0016, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_3 .
5. Будь-яке інше майно, крім зазначеного в даній мировій угоді, яке б могло бути визнане об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, відсутнє. Також відсутні будь-які боргові зобов'язання, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов'язаннями подружжя.
6. Судові витрати, понесені сторонами до та під час розгляду даної цивільної справи залишаються за сторонами та ніхто не має претензій один до одного з приводу судових витрат.
7. У випадку затвердження цієї мирової угоди судом сторони вважатимуть, що всі спірні питання по даній цивільній справі врегульовані повністю і остаточно.
8. Ця мирова угода є виконавчим документом відповідно до статі 208 ЦПК України.
9. Сторонам цієї мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження судом цієї мирової угоди, провадження у цій справі закривається і призводить до неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом, а саме, що повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
10. Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.
11. Ця мирова угода укладена сторонами у трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному для кожної із сторін.
Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання сторонами умов мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Переяславської міської ради, про поділ спільного майна подружжя, - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею (ст. 261 ЦПК).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя В.В.Хасанова