номер провадження справи 34/78/24
22.07.2024 Справа № 908/790/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві судового засідання Концур Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/790/24
за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Фортечна-5”, ідентифікаційний код юридичної особи 40625739 (вул. Фортечна, буд. 5, м. Запоріжжя, 69002)
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Качур Т.М, паспорт № 008935468 від 24.03.2023, орган, що видав 2310;
від відповідача: Юсубов Є.С., адвокат, посвідчення № ЗП 001994 від 21.01.2019, довіреність від 15.04.2024, ордер АР № 1164992 від 23.04.2024
вільний слухач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 17.12.1996
До Господарського суду Запорізької області 21.03.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Фортечна-5” про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке оформлене протоколом № 1 від 19 грудня 2023.
Позовні вимоги, зокрема, мотивовані тим, що 19 грудня 2023 року відбулися загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5», скликані ініціативною групою ОСББ. Оголошення про те, що відбудуться загальні збори, було вивішено на дошку оголошень 04.12.2023, за 15 днів. Повідомлення, про проведення загальних зборів, були розкладені співвласникам в поштові скриньки 6, 7 грудня 2023 року. Підписів про їх отримання немає. Вказане є порушенням статті 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі Закон про ОСББ), ст. 3 п. 5 Статуту ОСББ. Збори були призначені на 17-ту годину, тобто в темну частину доби, біля одного з під'їздів будинку, при освітлені єдиною лампочкою над під'їздними дверима. Реєстрації учасників зборів не проводилась, документи не перевірялися, що є порушенням статті 6 п. 5 Закону про ОСББ. Ні в оголошені, ні в повідомленнях не було прізвищ та номерів квартир членів ініціативної групи, що не дало змоги перевірити причетність ініціаторів зборів до числа співвласників ОСББ, що є порушення статті 10 п. 8 Закону про ОСББ. Голова правління звітувала за 5 років своєї діяльності в порушення статті 10 п. 4 Закону про ОСББ, ст. 3 п. 2 Статуту ОСББ «Фортечна-5». В порядку денному поряд зі звітом голови правління не стояв звіт ревізійної комісії, не запропоновано затвердження кошторису ОСББ, хоча б в перший раз за 5 років (порушення статті 10 п.9, п/п.4 Закону про ОСББ, ст. 4 п. 5 Статуту ОСББ «Фортечна-5». Далі після звіту голови правління про її роботу за 5 років, ні голова зборів, ні самий активний член ініціативної групи ОСОБА_3 , не дали можливості ні поставити запитання голові правління, ні надали можливості нікому виступити (порушення ст.10 п. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, далі Закон № 417-VIII). На зборах навіть не піднімалось питання обрання опитувальної комісії, що є порушенням статті 10 п. 17 Закону № 417-VIII. Станом на 15-й і навіть на 16-й день після зборів на дошці оголошень ні протоколу зборів, ні опитувального списку розміщено не було (Порушення Статті 10 п. 27 Закону № 417-VIII). Протокол зборів оприлюднений на дошці оголошень 13 січня 2024 року замість 4 січня 2024 року (Порушення п. 27 ст. 10 Закону № 417-VIII). В протоколі зборів порядок денний збільшений на два останніх пункти, яких не було в оголошенні ініціативної групи та в повідомленнях про проведення зборів. Голосування на зборах по всім питанням «за» -41, «проти»- 0 - нічім не підтверджено. А нуль взагалі не припустиме значення. Взагалі, ті хто голосував на зборах «проти» - ні в протоколі зборів, ні в опитувальних списках не зафіксовано. Інформації про кандидатів в правління та ревкомісію ніхто не надавав. Хто їх висував також невідомо.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу № 908/790/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 25.03.2024 залишив позов без руху.
Ухвалою суд роз'яснив заявникові, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.
01.04.2024 позивач подав заяву на усунення недоліків позову.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.04.2024 суд призначив підготовче судове засідання на 24.04.2024 о 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 24.04.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/790/24. Оголосив склад суду. Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
24.04.2024 через електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач просив надати додатковий строк для подання відзиву.
Суд прийняв клопотання відповідача до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Судом встановлено строк для надання відзиву Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Фортечна-5” - 10 днів з дня судового засідання (до 03.05.2024 включно).
Ухвалою суду від 24.04.2024 відкладено підготовче засідання по справі № 908/790/24 на 12.06.2024 о 11 год. 20 хв.
В судовому засіданні 12.06.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/790/24. Оголосив склад суду. Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Від представника відповідача через підсистему “Електронний суд” 03.05.2024 надійшла заява про дистанційне ознайомлення із матеріалами справи.
03.05.2024 представник відповідача дистанційно ознайомлений із матеріалами справи.
06.05.2024 в підсистему “Електронний суд” від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначено таке. Жодних письмових доказів на підтвердження того, що співвласники багатоквартирного будинку не отримали запрошення на загальні збори, які відбулися 19.12.2023 року та не були обізнані у його проведенні Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано, особливо, шо стосується самого Позивача. Не зрозуміло, яким чином рішення установчих зборів, про які йде мова у п. 3 ст. 6 Закону про ОСББ, на який посилається саме Позивач під час того, де вона зазначає про дату розкладення повідомлень про проведення загальних зборів, відносяться до того, коли були розкладені повідомлення про проведення саме загальних зборів співвласникам в поштові скриньки. Відповідно до чинного законодавства голова засідання ініціативної групи - ОСОБА_4 та секретар засідання ініціативної групи ОСОБА_5 підписали протокол засідання ініціативної групи. За всі питання, які були винесені на розгляд засідання ініціативної групи всі члени такої групи проголосували одноголосно - «за». Повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку були надані співвласникам будинку під власноручний підпис, кожного, кому можливо було його (повідомлення) вручити. У тих співвласників, в кого не було дверних дзвінків і не працювали домофони, з необхідністю економії грошових коштів співвласників будинку, повідомлення були розкладені в поштові скриньки. Одночасно, повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку було розміщено на «Інформаційній дошці оголошень» в кожному із під'їздів, а також, в «домовому чаті» в месенджері. Прибуття співвласників будинку на збори 19.12.2023 року, у т. ч. Позивача - ОСОБА_1 - власника квартири АДРЕСА_2 , їх голосування, є свідченням того, що співвласники будинку були обізнані (повідомлені) про збори, самі збори відбулись, на них були прийняті відповідні рішення більшістю голосів. Відповідачем жодним чином не порушено строк проведення загальних зборів. Повідомлення про прийняті Зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання було оприлюднено відповідно до строку, встановленого ч. 27 ст. 10 Закону № 417-VIII вже на самих Загальних зборах одноголосним голосуванням всіх присутніх співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5» було вирішено внести до порядку денного ще 2 питання, які не були прописані в повідомлені ініціативної групи, за розгляд яких всіма присутніми учасниками Загальних зборів одноголосно було проголошено «за». Крім того, факт згоди на розгляд останніх 2-х питань (5-го та 6-го) порядку денного від співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5» підтверджується наявним голосуванням за ці питання як присутніми учасниками Зборів, так і тими, які не були фізично присутні на Зборах 19.12.2023 року та голосували шляхом опитування після проведення Зборів. Факт голосування співвласників багатоквартирного будинку підтверджується списками листів голосування з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Фортечна-5» від 19.12.2023 року та списками листів письмового опитування співвласників голосування на загальних зборах ОСББ «Фортечна-5» від 19.12.2023 року.
10.05.2024 через канцелярію суду представник позивача подала відповідь на відзив.
Представник відповідача зазначив, що на час судового засідання не отримав відповіді на відзив.
В судовому засіданні представник позивача надала оригінал відповіді на відзив представнику відповідача для ознайомлення та зняття фотокопій.
Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.
Ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено судове засідання відкладено на 26.06.2024 о 11 год. 40 хв.
В судовому засіданні 26.06.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи. Оголосив склад суду.
Позивач в судове засідання на з'явилась.
Ухвалою суду від 12.06.2024, суд визнавав явку сторін в судове засідання 26.06.2024 не обов'язковою.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ознайомився із відповіддю на відзив та немає наміру подавити до суду заперечення на відповідь на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.
За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представника відповідача, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.07.2024 о 10 год.00 хв.
В судовому засіданні 22.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу “Акорд”.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у його задоволенні відмовити.
В судовому засіданні 22.07.2024 судом прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
02 червня 2016 року проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені протоколом № 1, на яких було прийняте рішення про створення ОСББ «Фортечна-5», затверджено Статут цього об'єднання та обрано його правління.
02.06.2016 року на установчих зборах ОСББ «Фортечна-5», оформленого протоколом № 1, ОСОБА_6 обрано головою Правління ОСББ «Фортечна-5».
За результатами засідання ініціативної групи ОСББ «Фортечна-5», яке відбулося 03.12.2023 року, 19.12.2023 року відбулися загальні збори ОСББ «Фортечна-5».
На засіданні ініціативної групи, яке відбулося 03.12.2023 року, на якому були присутні члени ініціативної групи в кількості 5 осіб: ОСОБА_7 (співвласник квартири АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (співвласник квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (співвласник квартири АДРЕСА_6 ), ОСОБА_5 (співвласник квартири АДРЕСА_7 ), ОСОБА_4 (співвласник квартири АДРЕСА_8 ) та на порядок денний якого були поставлені питання про: вибори голови та секретаря засідання ініціативної групи; оголошення загальних зборів у ОСББ «Фортечна-5» ініціативною групою.
На порядок денний загальних зборів, які було вирішено провести 19.12.2023, були поставлені такі питання:
1. Вибори голови та секретаря зборів.
2. Звіт голови правління ОСББ «Фортечна-5».
3. Вибори членів правління ОСББ «Фортечна-5».
4. Вибори членів ревізійної комісії ОСББ «Фортечна-5».
В протоколі Загальних зборів від 19.12.2023 року № 1 на порядок денний було винесено 6 питань:
1. Вибори голови та секретаря зборів.
2. Звіт голови правління ОСББ «Фортечна-5».
3. Вибори членів правління ОСББ «Фортечна-5».
4. Вибори членів ревізійної комісії ОСББ «Фортечна-5».
5. Затвердження кошторису на 2024 рік та визначення розміру внесків на 2024 рік.
6. Подання заяви на часткову компенсацію вартості генератора для ІТП.
У зборах ОСББ «Фортечна-5» ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «Фортечна - 5» взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 41 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирному будинку загальною площею 1729,09 квадратних метрів (16,67%).
У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 96 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирному будинку загальною площею 4008,76 квадратних метрів (38,64%).
Пунктом 8 розділу розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» визначено, що рішення, в тому числі про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зве; господарських споруд вважається прийнятим, вважається прийнятим якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини загальної кількості голосів співвласників.
За приписами пунктів 9-10 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмовеопитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Відповідно до протоколу від 19.12.2023 року № 1 було прийнято такі рішення:
1. Обрати Головою загальних зборів ОСОБА_4 , секретарем зборів ОСОБА_10 , та надати повноваження Голові зборів ОСОБА_4 підписати протокол загальних зборів згідно із законодавством.
2. Затвердити звіт голови правління ОСББ «Фортечна-5» за 2018-2023 роки.
3. Обрати правління ОСББ «Фортечна-5» у кількості 5 осіб, до складу якого включити наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .
4. Обрати ревізійну комісію ОСББ «Фортечна-5» у кількості 3 осіб, з наступних: ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 .
5. Затвердити кошторис з січня 2024 року по грудень 2024 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТЕЧНА-5», залишити розмір внесків на витрати з управління будинком на рівні 6,00 грн. за 1 м2 на період дії військовою стану. У разі неможливості проведення загальних зборів строк дії кошторису та розмір внесків продовжується до наступних зборів.
6. Подати заяву на часткову компенсацію вартості генератора для ГГП.
Позивач не погоджується з вказаними рішеннями зборів співвласників та просить визнати їх недійсними.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб'єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.
Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом про ОСББ (в редакції, чинній на момент проведення загальних зборів).
За змістом ст. 1 цього Закону ОСББ юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до ст. 4 Закону про ОСББ об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Отже, Закон про ОСББ визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
Статтею 14 Закону про ОСББ кожному співвласнику гарантовано право, зокрема, брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання.
У постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 зазначено:
« 96. Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об'єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
97. Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з'ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
98. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку».
Відповідно до ч. 7 ст. 10 Закону № 417-VIII, повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора зборів співвласників, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення зборів співвласників, повідомлення про проведення зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві. У повідомленні про проведення зборів співвласників повинна міститися інформація про: 1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час та місце проведення зборів співвласників; 3) порядок денний зборів співвласників; 4) наявність/відсутність технічної можливості для участі співвласників у зборах співвласників дистанційно в режимі відеоконференції із зазначенням інформації щодо підключення до неї. Згідно із частинами 8-9 статті 10 Закону № 417-VIII до повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що розглядатимуться на зборах. Дата, час та місце проведення зборів співвласників обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Пунктом 5 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» визначений спосіб повідомлення кожного співвласника про проведення Загальних зборів. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або можливими наступними засобами: оприлюднення інформації про призначення загальних зборів у вигляді оголошення в місцях загального користування будинку зі складанням відповідного акту правління або ініціативної групи; в разі відсутності співвласника або відмови його від прийняття повідомлення про загальні збори, зазначене повідомлення залишається у дверях квартири або нежитлового приміщення зі складанням правлінням або ініціативною групою відповідного акту про його відсутність або відмову від прийняття запрошення.
За поясненнями відповідача повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку були надані співвласникам будинку під власноручний підпис, кожного, кому можливо було його (повідомлення) вручити. У тих співвласників, в кого не було дверних дзвінків і не працювали домофони, з необхідністю економії грошових коштів співвласників будинку, повідомлення були розкладені в поштові скриньки. Одночасно, повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку було розміщено на «Інформаційній дошці оголошень» в кожному із під'їздів, а також, в «домовому чаті» в месенджері.
В постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №918/964/20 зазначено:
« 67. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі №910/15071/20 за позовом співвласника багатоквартирного будинку до ОСББ про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів зазначив, що у той же час виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів.
68. Верховний Суд у вищевказаній постанові вказав, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
69. Верховний Суд у постанові від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 за позовом співвласників будинку до ОСББ про визнання недійсним рішень загальних зборів ОСББ зазначив, що апеляційним судом було встановлено, що позивачів не було належним чином повідомлено про скликання загальних зборів, що є порушенням їх прав.
70. При цьому, Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що встановлюючи порушення порядку повідомлення позивачів, апеляційному суду слід було врахувати, що встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. Так, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.
71. Суд, розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, повинен встановити порушення прав позивача оспорюваним рішенням загальних зборів…».
Позивач була присутня на загальних зборах ОСББ «Фортечна-5», які відбулися 19.12.2023 року, що сторонами не оспорюється, що свідчить про обізнаність позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів.
Письмових доказів на підтвердження того, що співвласники багатоквартирного будинку не отримали запрошення на загальні збори, які відбулися 19.12.2023 та не були обізнані у його проведенні до матеріалів позовної заяви не надано.
Як також зазначено в постанові Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №466/4930/19 позивач не може посилатися на порушення прав інших осіб (інших співвласників).
Таким чином, в частині повідомлення про скликання та проведення загальних зборів права позивача не можуть вважатися порушеними.
Твердження позивача стосовно того, що загальні зборі співвласників багатоквартирного будинку спочатку вела Голова правління і лише на вимогу учасників зборів передала ініціативу ініціативній групі також не свідчить про порушення її прав.
Частиною 10 ст. 10 Закону № 417-VIII передбачено, що збори співвласників веде голова зборів. Рішення про обрання голови зборів приймається більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників), крім тих, які беруть участь у зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції. При прийнятті такого рішення кожний присутній співвласник (його представник) має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5» відповідно до норм ч. 10 ст. 10 Закону № 417-VIII проводились головою зборів, яку було обрано в порядку питання 1-го загальних зборів, шляхом голосування всіх присутніх співвласників на засіданні. Рішення про обрання голови зборів було прийнято більшістю голосів присутніх співвласників (їх представників).
Позивач також зазначає, що зі сторони відповідача було порушено п. 27 ст. 10 Закону № 417-VIII, оскільки протокол загальних зборів від 19.12.2023 був оприлюднений на дошці оголошень лише 13.01.2024, замість 04.01.2024.
Відповідно до ч. 27 ст. 10 Закону № 417-VIII повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання не пізніше 15 календарних днів з дня проведення зборів співвласників або завершення строку, встановленого для проведення письмового опитування (у разі його проведення), надаються в письмовій формі кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилаються рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення надсилаються йому на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій за контактними даними, зазначеними у заяві. У такому разі надання такому співвласнику або надсилання йому рекомендованим листом повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення не вимагається.
Як вказує представник відповідача, відповідно до ст. 13 Закону № 417-VIII письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах проводилось протягом 15 днів з дати проведення загальних зборів - з 19.12.2023 і закінчилося 03.01.2024.
Таким чином, повідомлення про прийняті Зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання було оприлюднено відповідно до строку, встановленого ч. 27 ст. 10 Закону № 417-VIII.
Позивач також звертає увагу суду, що в протоколі загальних зборів порядок денний збільшений на 2 останніх пункти, яких не було в оголошенні ініціативної групи та в повідомленнях про проведення зборів, а також які не пропонувались до внесення в порядок денний та не були проголосовані.
У повідомленнях про проведення зборів були внесені до порядку денного лише 4 питання: 1. Вибори голови та секретаря зборів; 2. Звіт голови правління ОСББ «Фортечна-5»; 3. Вибори членів правління ОСББ «Фортечна-5»; 4. Вибори членів ревізійної комісії ОСББ «Фортечна-5». В протоколі загальних зборів від 19.12.2023 року № 1 на порядок денний винесено 6 питань: 1. Вибори голови та секретаря зборів; 2. Звіт голови правління ОСББ «Фортечна-5»; 3. Вибори членів правління ОСББ «Фортечна-5»; 4. Вибори членів ревізійної комісії ОСББ «Фортечна-5»; 5. Затвердження кошторису на 2024 рік та визначення розміру внесків на 2024 рік; 6. Подання заяви на часткову компенсацію вартості генератора для ІТП.
Але, підчас проведення загальних зборів голосуванням присутніх співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5» було вирішено внести до порядку денного ще 2 питання, які не були прописані в повідомлені ініціативної групи, за розгляд яких присутніми учасниками загальних зборів було проголошено «за».
Крім того, факт згоди на розгляд останніх 2-х питань (5-го та 6-го) порядку денного від співвласників багатоквартирного будинку «Фортечна-5» підтверджується наявним голосуванням за ці питання як присутніми учасниками зборів, так і тими, які не були фізично присутні на зборах 19.12.2023 та голосували шляхом опитування після проведення зборів.
Вказане підтверджується списками листів голосування з питань порядку денного загальних зборів ОСББ «Фортечна-5» від 19.12.2023 та списками листів письмового опитування співвласників голосування на загальних зборах ОСББ «Фортечна-5» від 19.12.2023, оригінали яких було досліджено судом 22.07.24 підчас розгляду справи по суті.
У п. 48. постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року по cправі № 916/3209/21 зазначено: «Поряд з цим, суди критично оцінили твердження позивача щодо прийняття за результатами проведення загальних зборів, які відбулися 14.06.2021, рішень з питань, не включених до порядку денного цих зборів, наведеного в оголошенні про проведення останніх, адже, по-перше, відповідне оголошення за змістом положень чинного законодавства є повідомленням про призначення зборів з зазначенням місця і часу їх проведення, а також лише проекту порядку денного, що свідчить про можливість подальшого внесення змін до нього; по-друге, у матеріалах справи відсутні та позивачем не подано доказів прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до їх порядку денного, тим більше, що, як свідчить зміст протоколу № 14 від 14.06.2021, на голосування вказаних зборів були поставлені питання, що були визначені у порядку денному загальних зборів, в якому конкретно передбачена можливість розгляду та прийняття рішень з "інших" питань, остаточне коло яких могло бути сформоване за результатами опрацювання пропозицій співвласників, у тому числі і пропозиції позивача щодо обрання його до складу правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гайдара 26"; по-третє, рішення з частини поставлених на голосування питань, які позивач вважає такими, що не були включені до порядку денного, зокрема, з питання підвищення внесків співвласників, взагалі не були прийняті, що виключає порушення прав ОСОБА_1 в цій частині».
Таким чином, оголошення про скликання загальних зборів на 19.12.23 за змістом положень чинного законодавства є повідомленням про призначення зборів з зазначенням місця і часу їх проведення, а також лише проекту порядку денного, що свідчить про можливість подальшого внесення змін до нього, що відбулось у даному випадку відносно питань 5 та 6 порядку денного.
Позивач стосовно термінових перевиборів правління та ревізійної комісії та звіту голови правління за 5 років своєї діяльності, посилається на порушення п. 4 ст. 10 Закону про ОСББ та п. 2 ст. 3 Статуту ОСББ «Фортечна-5».
Пункт 4 статті 10 Закону про ОСББ визначає частоту скликання загальних зборів не рідше одного разу на рік.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об'єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Відповідачем не порушено строк проведення загальних зборів.
Згідно із пунктами 12-13 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» виконавчим органом об'єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об'єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об'єднання, визначених цим Статутом. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваженню правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.
Щодо питання ревізійної комісії, то відповідно до положень п. 18 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Фортечна-5» ревізійна комісія (ревізор) має право: відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами, але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об'єднання первинні та аналітичні документи бухгалтерського і податкового обліку, фінансової, статистичної та податкової звітності об'єднання за будь-який період діяльності об'єднання, ознайомлюватися із зазначеними документами, робити із них виписки та копії; відповідно до періодичності, встановленої загальними зборами, але не рідше одного разу на рік отримувати від правління та працівників об'єднання письмові пояснення щодо діяльності об'єднання за будь-який період діяльності об'єднання; перевіряти та надавати загальним зборам висновки щодо підготовлених правлінням проектів кошторисів, балансу, річного звіту об'єднання; за рішенням загальних зборів здійснювати інші дії щодо контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання. Загальні збори можуть визначити інший перелік прав ревізійної комісії (ревізора).
Особливих приписів стосовно заборони звіту правління за 5 років діяльності Статут ОСББ «Фортечна-5» не містить.
Посилання позивача на порушення п. 3, п. 12 ст. 6 Закону про ОСББ, суд до уваги не приймає, оскільки стаття 6 Закону про ОСББ регулює питання скликання і проведення установчих зборів, а не загальних зборів ОСББ.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Твердження позивача жодним чином не спростовують обставини прийняття оскаржуваного ним рішення з дотриманням положень чинного законодавства та статуту відповідача щодо кількості голосів, необхідних для прийняття рішення.
Позивач, зазначаючи про наявність певних обставини, які на його думку свідчать про порушення встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення зборів ОСББ «Фортечна-5», не обґрунтовує того, яким чином рішення зборів порушило його права саме як співвласника багатоквартирного будинку, що в свою чергу свідчить про недоведеність факту порушення прийнятими рішеннями прав позивача як співвласника багатоквартирного будинку.
Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню через їх недоведеність.
В порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 31.07.2024.
Суддя А.О. Науменко