Ухвала від 31.07.2024 по справі 908/1850/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2024 м.Дніпро Справа № 908/1850/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши клопотання керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про поновлення провадження у справі №908/1850/23

Запорізької області в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАЙДЕН”, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/1850/23.

Ухвалою суду від 23.10.2023 зупинено провадження за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/1850/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.

30.07.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про поновлення провадження у справі, яке мотивовано ухваленням Великою Палатою Верховного Суду у справі № 925/1133/18 постанови від 11.06.2024.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/1850/23 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

31.07.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1850/23 у зв'язку з відпусткою судді Коваль Л.А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, справу №908/1850/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/1850/23.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/1850/23 на 01.10.2024 на 17:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
120713258
Наступний документ
120713260
Інформація про рішення:
№ рішення: 120713259
№ справи: 908/1850/23
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.09.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди з
Розклад засідань:
23.10.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.10.2024 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
24.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
05.03.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.09.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.12.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
3-я особа:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ
3-я особа позивача:
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ
відповідач (боржник):
ДЕРЖАВНА ІНСПЕКЦІЯ АРХІТЕКТУРИ ТА МІСТОБУДУВАННЯ УКРАЇНИ
Запорізька міська рада
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙДЕН"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Запорізька обласна прокуратура
Заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області
заявник:
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Микола Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
Керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙДЕН"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАЙДЕН"
позивач (заявник):
Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області
представник:
Крат Андрій Сергійович
представник відповідача:
ШКАБУРО ОЛЕКСАНДР ВІТАЛІЙОВИЧ
прокурор:
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Микола Валерійович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ