Ухвала від 31.07.2024 по справі 904/1260/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2024 м.Дніпро Справа № 904/1260/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/1260/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором №БГ-20/04/23-1 від 20.04.2023 про участь у балансуючій групі у розмірі 3 134 947,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ" заборгованість за договором №БГ-20/04/23-1 від 20.04.2023 про участь у балансуючій групі у розмірі 3 134 947,51 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 в частині стягнення заборгованості в сумі 3 134 947,51 грн. провадження закрито.

В задоволенні заяви про визнання недійсним договір про відступлення право вимоги № 24/03/21-1 від 21.03.2024, укладеного між ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" та ТОВ "Метаенергія" - відмовлено.

В задоволенні заяви про визнання недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Метаенергія" від 04.04.2024 вих.№ 04-04/1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог - відмовлено.

В задоволенні заяви про визнання недійсним односторонній правочин - заяву ТОВ "Метаенергія" від 05.04.2024 вих.№ 05-04/1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог - відмовлено.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяв про визнання недійсним правочинів залишено за позивачем.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 в частині відмови у задоволені заяви про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №24/03/21-1 від 21.03.2024, укладеного між ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» та ТОВ «Метаенергія», відмовити у задоволенні заяви про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ «Метаенергія» від 04.04.2024 вих №04-04/1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог та відмови у задоволені заяви про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви ТОВ «Метаенргія» від 05.04.2024 вих№05-04/1 про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог що мало бути ухвалене у формі «ухвали». Справу № 904/1260/24 передати до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу судувід 18.07.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1260/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1260/24.

26.07.2024р. матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

26.07.2024 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (заявник самостійно виявив недоліки), якою долучено до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція від 24.07.2024)

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі №904/1260/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 у справі №904/1260/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 20.11.2024 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Попередній документ
120713245
Наступний документ
120713247
Інформація про рішення:
№ рішення: 120713246
№ справи: 904/1260/24
Дата рішення: 31.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2024)
Дата надходження: 21.03.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором №БГ-20/04/23-1 від 20.04.2023 про участь у балансуючій групі у розмірі 3 134 947,51 грн.
Розклад засідань:
17.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.05.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.06.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
07.08.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Відповідач (Боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТАЕНЕРГІЯ"
позивач (заявник):
ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
Позивач (Заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН»
представник:
адвокат Чепенко Марина Вікторівна
Чучупака Тетяна Василівна
представник відповідача:
Виродов Антон Юрійович
Адвокат Шамраєв Максим Євгенович
представник позивача:
Плакасов Олексій Миколайович
представник скаржника:
АЛЕКСАНДРОВИЧ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І