31.07.2024 м. Дніпро Справа № 904/5514/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у справі № 904/5514/23 (суддя Мілєва І.В.) про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг", м. Дніпро
про стягнення 64636133,94 грн, -
18.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Енерготрейдинг" (вих. № 23/12-5514/юр-4 від 15.12.2023) про зупинення провадження у справі № 904/5514/23.
28.12.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Енерготрейдинг" (сформована в системі "Електронний суд") на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 904/5514/23.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у даній справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 255 цього Кодексу.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України та є вичерпним.
Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
У вказаному переліку відсутня ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі, у зв'язку з чим, така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, така позиція викладена в ухвалі від 21.12.2023 по cправі № 910/12677/23.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Оскільки апеляційну скаргу по справі подано до суду в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її збереження відбувається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи, згідно з п. 113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Керуючись ст. 234, 235, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центрального апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 у справі № 904/5514/23 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов