Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2063/24
Провадження № 2-во/209/47/24
про виправлення помилки
"30" липня 2024 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря- Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам'янське Дніпропетровської області заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 17 травня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за заявою-анкетою № 074/980/019047680/16 від 17.08.2016 року, яка станом на 24.03.2023 року становить у розмірі 85171 (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят одну гривню) 87 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55027,54,00 грн. та 30144,33 грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 43115064) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.00 коп.
28 червня 2024 року на виконання вказаного рішення судом видані виконавчі листи.
30 липня 2024 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчих листах.
Обґрунтована заява тим, що 28.06.2024 року, ними було виявлено помилку в тексті резолютивної частини заочного рішення та тексті виконавчих листів, яка полягає в тому, що невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення була допущена помилка, а саме: не вірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_1 . Замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 " не вірно вказано " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
За таких обставин, враховуючи положення ст. 269, ст.432 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні та виконавчому документі.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення помилки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 17.05.2024 року у цивільній справі № 209/2063/24 (провадження № 2/209/873/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 43115064) заборгованість за заявою-анкетою № 074/980/019047680/16 від 17.08.2016 року, яка станом на 24.03.2023 року становить у розмірі 85171 (вісімдесят п'ять тисяч сто сімдесят одну гривню) 87 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 55027,54,00 грн. та 30144,33 грн. - заборгованість за відсотками.»
Викласти третій абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (ЄДРПОУ 43115064) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.00 коп.»
Виправити помилку в виконавчих листах по цивільній справі №209/2063/24 вірно вказавши дату народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя О.О.Лобарчук