Ухвала від 30.07.2024 по справі 202/31159/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8450/24 Справа № 202/31159/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськавід 10 липня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровськавід 10 липня 2024 року застосовано до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

18 липня 2024 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

23 липня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

26 липня 2024 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено відповідача-1: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», проте не вказано його місцезнаходження.

Окрім цьго, до апеляційної скарги також не додано доказів надсилання її копії відповідачу-1.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі відповідача-1: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» та для надання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровськавід 10 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов

Попередній документ
120698823
Наступний документ
120698825
Інформація про рішення:
№ рішення: 120698824
№ справи: 202/31159/13-ц
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2026)
Дата надходження: 10.03.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.09.2023 13:45 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2023 17:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 12:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.12.2023 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.02.2024 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
18.06.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
10.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.08.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2024 14:50 Дніпровський апеляційний суд
14.11.2024 10:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.12.2024 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.01.2025 13:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2025 09:30 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська