Провадження № 22-ц/803/8592/24 Справа № 183/165/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
30 липня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про призначення справи до розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Добринь Я.О. строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Добринь Я.О. на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року закінчено дії з підготовки справи до апеляційного розгляду. Призначено справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 17 вересня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).
Встановлено, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про призначення справи №183/165/24 до розгляду було допущено описку, а саме невірно вказано: за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Меркулової Т.П, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві, замість вірного “за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Добринь Я.О. на рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя”.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірно - за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Добринь Я.О. на рішення Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, замість помилково зазначеного - за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Меркулової Т.П, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві.
Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, -
Виправити в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2024 року про призначення справи до розгляду описку, зазначивши вірно “за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя”, замість помилково зазначеного “за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Меркулової Тетяни Петрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я на виробництві”.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Н.М.Деркач
О.В.Свистунова