Ухвала від 29.07.2024 по справі 752/26971/23

Справа № 752/26971/23

Провадження № 11-сс/824/4549/2024 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду заступником керівника Київської міської прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку суду та ухвалення апеляційним судом нового вироку, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок проголошено 25 березня 2024 року, тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 23 квітня 2024 року.

В той же час, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду першої інстанції 19 червня 2024 року за вх. № 34409, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с. 127-131), тобто після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження і прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, з урахуванням вимог, визначених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
120698575
Наступний документ
120698577
Інформація про рішення:
№ рішення: 120698576
№ справи: 752/26971/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (29.07.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 22.12.2023
Розклад засідань:
19.01.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.01.2024 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
07.02.2024 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
21.03.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
25.03.2024 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва