Ухвала від 29.07.2024 по справі 229/2006/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8051/24 Справа № 229/2006/20 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, копію якої апелянт не отримала, оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів, подана 02 липня 2024 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 17 травня 2024 року у цивільній справі № 229/2006/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
120698522
Наступний документ
120698524
Інформація про рішення:
№ рішення: 120698523
№ справи: 229/2006/20
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.06.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Розклад засідань:
02.07.2020 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
17.07.2020 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
06.01.2021 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.02.2021 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
11.03.2021 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.04.2021 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.05.2021 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
01.12.2023 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.12.2023 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
19.01.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
07.02.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
05.03.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.03.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.04.2024 13:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.04.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
17.05.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.09.2024 11:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАГОЗІНА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
заінтересована особа:
Горелик Євген Борисович
Горелик Євген Борисович приватний виконавець виконавчого округу Донецької області
Білоконь Микола Вадимович Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Лігал"
ТОВ "Кампсіс Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
заявник:
Світленко Ганна Дмитрівна
ТОВ «Дебт Форс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
представник відповідача:
Ващенко Олег Анатолійович
представник заявника:
Влащенко Олег Анатолійович
представник позивача:
Бовгиря Олександр Петрович
ІЖАКОВСЬКИЙ ОЛЕГ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА