Провадження № 22-ц/803/7273/24 Справа № 175/7426/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Максюти Ж.І.
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: Краматорська міська військова адміністрація про визнання права власності, -
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позовної заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: Краматорська міська військова адміністрація про визнання права власності.
З даним судовим рішенням не погодилася представник ОСОБА_1 - адвокат Трофімчука В.В. та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, третя особа: Краматорська міська військова адміністрація про визнання права власності,.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: