Справа №2318/1241/12
6/705/41/24 УХВАЛА
29 липня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Остропольської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах,
22.04.2023 директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити стягувача за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 2318/1241/12 від 04.04.2012 та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2012, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв'язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007.
В обґрунтування заяви посилалася на те, що 04.04.2012 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у справі № 2318/1241/2012 та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007 в сумі 118569,58 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1185,70 грн. Ухвалою від 04.04.2012 позовну заяву в частині позовних вимог щодо звернення стягнення за кредитним договором від 06.08.2007 на предмет іпотеки нерухомого майна у вигляді частини житлового будинку та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишено без розгляду. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2012 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано в частині покладення на ОСОБА_4 обов'язку щодо солідарного стягнення на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості по кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007 в сумі 118569,57 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи № 2318-1241-2012. 28.04.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007. 28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007. Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у справі № 2318/1241/12.
Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з'явилась, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд зави провести без представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Представник заінтересованої особи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у судове засідання не з'явилась, 25.07.2024 надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».
Інші заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2012 у справі № 2318/1241/2012 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007 в сумі 118569,58 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1185,70 грн.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2012 позовну заяву в частині позовних вимог щодо звернення стягнення за кредитним договором від 06.08.2007 на предмет іпотеки нерухомого майна у вигляді частини житлового будинку та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2012 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано в частині покладення на ОСОБА_4 обов'язку щодо солідарного стягнення на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в особі Черкаської обласної дирекції АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості по кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007 в сумі 118569,57 грн та відмовлено в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» в частині покладення на ОСОБА_4 обов'язку щодо солідарного стягнення на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованості по кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007 в сумі 118569,57 грн. У решті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2012 залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 05.03.2012 рішення апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2012 скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.07.2012 рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.04.2012 залишено без змін.
На підставі зазначеного заочного рішення суду Уманським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчі листи.
28.04.2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007.
28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення прав вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на зазначене, заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчих листах підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2012 року по справі № 2318/1241/12 та рішення Апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року, із стягувача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613) у зв'язку з переходом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 354411/7955/0663-7 від 06.08.2007.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.І.Єщенко