Справа № 712/8014/24
Провадження № 3/712/2630/24
29 липня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазині «Живе Пиво», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,
Згідно з протоколом від 24.06.2024 про адміністративне правопорушення Серія ВАД №297075, 24.06.2024 о 10 год. 28 хв. за адресою: м.Черкаси, вул.П.Лазаренка, 26/2, в магазині «Живе Пиво» ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, та проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюном.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона не здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктивна сторона правопорушення полягає в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно зі ст.42 ГК України підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична господарська діяльність, яка здійснюється на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт продажу товару чи надання послуги за винагороду, а й систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №297075 від 24.06.2024; рапортом поліцейського УПП в Черкаській області Стецькова Р.Р. від 24.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2024; копією паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 від 24.06.2024; фотоматеріалами; рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Голіка А.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Відповідний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі №524/5741/16-а.
В протоколі при викладі обставин вчинення правопорушення відображено разову дію, що мала місце 24.06.2024 близько 10 год. 28 хв., без надання будь-яких належних та допустимих доказів, що така діяльність була систематичною (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та здійснювалась протягом певного періоду часу.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №297075 від 24.06.2024 не зазначено чи отримала ОСОБА_1 з цієї реалізації кошти та в якому саме розмірі, не зазначено суму вилученої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі (тютюнових виробів), не вказана ціна товару та на яку загальну суму вилучено предметів торгівлі; не вказано норму спеціального Закону, яку порушено. Вищевикладене унеможливлює також встановлення мети суб'єкта господарювання щодо отримання прибутку.
Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльністю з продажу тютюнових виробів без ліцензії, отримання нею доходу від такої діяльності, тощо.
Отже, матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені предмети торгівлі, а саме: 24 пачки цигарок «Marlboro» - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю.Гоменюк