Справа № 697/572/24
Провадження № 2-о/697/51/2024
29 липня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,
представника заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту родинних відносин, -
Заявник ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , заявник) звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рідний є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заяви зазначила, що її рідний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний у Збройні Сили України.
24.06.2023 її син загинув у Донецькій області, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 30.06.2023, видане Канівським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Згідно чинного законодавства України, заявник, як мати, має право на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.
Вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Черкаській області м. Канів, Черкаська область з заявою та відповідними документами для оформлення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Були встановлені розбіжності в її особистих документах з документами сина ОСОБА_4 .
Так, в свідоцтві серії НОМЕР_2 від 29.07.1970, виданому сільською радою с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, про народження сина ОСОБА_3 в графі мати помилково невірно вказано ім'я по батькові - ОСОБА_5 . В дійсності є її ім'я по батькові - ОСОБА_6 , і це вбачається з її інших особистих документів.
Так, в паспорті серія НОМЕР_3 , виданому 08.07.2000 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області, в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_4 , виданої 14.01.1967 адміністрацією колгоспу імені Ілліча Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області, в пенсійному посвідченні № НОМЕР_5 від 03.01.1995, виданому Канівським відділом соцзабезу Черкаської області, в посвідченні «Ветеран праці» серія НОМЕР_6 від 14.11.2003, виданого управлінням праці та соціального захисту Канівської районної державної адміністрації, вірно вказано її ім'я по батькові - ОСОБА_6 .
Дана розбіжність в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 від 29.07.1970, виданому сільською радою с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, не дає їй можливості оформити пенсію в зв'язку з втратою годувальника, так як вона не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею і померлим сином ОСОБА_4 .
В зв'язку з цим, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин між нею та її сином ОСОБА_3 .
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.23).
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Кутову Є.Е.
Представник заявника - адвокат Кутова Є.Е. в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту та просила суд подану заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника за наявними матеріалами (а.с.40).
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він добре знає сина заявниці, оскільки вони разом навчалися. В свідоцтві про народження покійного було допущено помилку та невірно зазначено по батькові матері. Свідок підтверджує, що померлий ОСОБА_3 є сином заявника ОСОБА_2 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що добре знає заявницю та її покійного сина, оскільки вони проживали поряд, є сусідами. Свідок достовірно підтверджує, що по батькові заявника ОСОБА_2 , а в документах сина, а саме свідоцтві про народження, була допущена помилка. ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
У постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.06.2023, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.1970, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, його батьками зазначено: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_9 (а.с.6).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00041725228 від 06.10.2023, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Беркозівка, Канівського району, Черкаської області, його матір'ю зазначено - ОСОБА_2 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.7).
З документів заявника, а саме з трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 від 14.01.1967 (а.с.9-10), пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 від 01.01.1995 (а.с.11), посвідчення «Ветеран праці» серії НОМЕР_7 від 14.11.2003 (а.с.12), паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 08.07.2000 (а.с.15) вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_2 .
Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1332-а/2 від 09.10.2023, записи імені по батькові українською мовою ОНИСИМІВНА (паспорт, запис ОСОБА_2 ) та ОНИСЬКІВНА (свідоцтво про народження ОСОБА_3 , запис мати ОСОБА_2 ), рос. АНИСИМОВНА (зазначений паспорт, запис ОСОБА_10 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок фіксації в документах форм імені по батькові від офіційних варіантів особового імені ОНИСИМ, ОНИСЬКО, яким у практиці міжмовного співвідношення імен відповідає російський офіційний варіант АНИСИМ (див.: ОСОБА_11 Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с.271). відповідно до чинних правил (див. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с.235-236) нормативними є записи українською мовою ОНИСИМ - ОНИСИМОВИЧ, ОНИСИМІВНА; ОНИСЬКО - ОНИСЬКОВИЧ, ОНИСЬКІВНА (а.с.8).
З рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 107 від 03.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника в зв'язку з виявленими розбіжностями в документах ОСОБА_2 та загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 (а.с.31).
Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення свідків, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 , який є її сином.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать її майнові права для призначення пенсії. Іншої можливості встановити цей факт, окрім як звернення до суду з такою заявою заявник не має, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.
Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір'ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівнопіль, Волноваського району, Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 30.07.2024.
Головуючий Б . К . Скирда