22 липня 2024 рокуСправа №: 695/2703/24
Номер провадження 3/695/1685/24
22 липня 2024 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 12.03.2024 р. накладено стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 25.06.2024 р. близько 20 год. 00 хв., у АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, застосовував морально-психологічний вплив, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.
ОСОБА_1 29.06.2024 р. близько 22 год. 30 хв., у АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, принижував, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне домашнє насильство, що могло завдати шкоди її психологічному здоров'ю.
Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об'єднати їх в одне провадження.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність та про повне визнання вини.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, вказаних вище.
Його вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №144224 від 05.07.2024 р. та серії ВАД №144225 від 05.07.2024 р., протоколами прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги обставини правопорушень, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір
Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/2703/24, №695/2712/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №695/2703/24, провадження №3/695/1685/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA568999980314010542000023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з правопорушника в примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя М.Ю. Степченко