Справа № 635/7131/24
Провадження № 3/635/2785/2024
30 липня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.07.2024 о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов'язки по догляду за своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала травму, укушену рану потилиці, за фактом укусу собаки, чим вчинила правопорушення, ч.1 ст.184 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №094281 від 10 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , консультативним висновком лікаря-спеціаліста від 07.07.2024, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.05.2019.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень можливе без призначення штрафу та з застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя Д.М. Савченко