30 липня 2024 року
м. Київ
справа №440/163/24
адміністративне провадження №К/990/22953/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Прокопенка О. Б., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 440/163/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 440/163/24.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою в підсистемі «Електронний суд» 13.06.2024 та зареєстрованою у Верховному Суді 14.06.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 440/163/24 залишено без руху та надано особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.
На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку відповідач усунув недоліки в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,
Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі № 440/163/24.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали справи № 440/163/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Б. Прокопенко ,
С.А. Уханенко
Судді Верховного Суду