30 липня 2024 року
м. Київ
справа №500/6640/21
адміністративне провадження №К/990/27406/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Загороднюка А. Г., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 500/6640/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною та скасування довідки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив визнати протиправною та скасувати довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.07.2021 № 134/21 про результати проведеної повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , заступником голови Харківської обласної державної адміністрації.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано Довідку Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.07.2021 № 134/21 про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_1 , заступником голови Харківської обласної державної адміністрації. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позову в сумі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 238,00 грн.
Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 змінено в частині пункту 3, який викладено в наступній редакції «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства з питань запобігання корупції в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 330 (тринадцять тисяч триста тридцять) грн». В решті рішення суду залишено без змін.
Повний текст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 складено 14.06.2024.
15.07.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 500/6640/21.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 500/6640/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Крім того у тексті касаційної скарги заявник указує, що підставою для скасування касаційним судом судових рішень є положення статті 353 КАС України. Проте, оскільки такі посилання наведені без взаємозв'язку із конкретним підпунктом частини четвертої статті 328 КАС України та без взаємозв'язку із посиланням на відповідний підпункт та частину статті 353 КАС України як на підставу касаційного оскарження, Суд не бере такі до уваги.
Також у тексті касаційної скарги, серед іншого, містяться посилання на постанови Верховного Суду у справах № 822/2240/17, № 21-3072а-16, № 855/3/19, № 800/340/16, № 826/4406/16, № 826/12535/17, № 522/23068/16. Проте, оскільки такі посилання наведені без взаємозв'язку із конкретним підпунктом частини четвертої статті 328 КАС України Суд, не бере такі до уваги.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі № 500/6640/21.
Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/6640/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду