30 липня 2024 року
м. Київ
справа №400/1744/24
адміністративне провадження №К/990/27562/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Прокопенка О.Б., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024
у справі №400/1744/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування пункту наказу та поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 5 §1 наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 23.01.2024 №60;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 .
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.
16.07.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №400/1744/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У касаційній скарзі позивач стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному перегляду на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/1744/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №400/1744/24.
Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи №400/1744/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Б. Прокопенко
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду