30 липня 2024 року
м. Київ
справа №280/2786/23
адміністративне провадження №К/990/27524/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Прокопенка О.Б., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024
у справі №280/2786/23 за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,
Заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов'язати відповідача привести у готовність до використання за призначенням захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття, обліковий НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 в адміністративній справі №280/2786/23 та ухвалою суду від 08.01.2024 призначено вказану апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження.
21.02.2024 скаржником через підсистему «Електронний суд» було подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №280/2786/23 до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.
Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачем 12.07.2024 засобами поштового зв'язку направлено до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/2786/23 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі №280/2786/23.
Витребувати із Третього апеляційного адміністративного суду матеріали справи №280/2786/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Б. Прокопенко
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду