Ухвала від 30.07.2024 по справі 620/17236/23

УХВАЛА

30 липня 2024 року

м. Київ

справа №620/17236/23

адміністративне провадження №К/990/20306/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Чернігівської області» до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕЙТС» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 160/32554/23.

11 червня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання Північного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору в сумі 5368,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 21 травня 2024 року № 879.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Північному офісу Держаудитслужби сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок згідно із платіжної інструкції від 21 травня 2024 року № 879 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО

Попередній документ
120697342
Наступний документ
120697344
Інформація про рішення:
№ рішення: 120697343
№ справи: 620/17236/23
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 31.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (21.10.2024)
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
15.04.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНЕЙТС"
відповідач (боржник):
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Чернігівської області"
Державне підприємство «Агентство місцевих доріг Чернігівської області»
представник позивача:
Адвокат Даневич Анна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПРОКОПЕНКО О Б