30 липня 2024 року
м. Київ
справа №640/19957/22
адміністративне провадження №К/990/27108/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Прокопенка О.Б., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024
у справі №640/19957/22 за позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», Державне підприємство «Інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, яким просила визнати протиправним та скасувати пункти 4, 6 наказу Міністерства юстиції України від 26.102022 № 4766/5.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2022 відкрито провадження у справі, залучено третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюлайт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій», Державне підприємство «Національні інформаційні системи».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2023 прийнято адміністративну справу №640/19957/22 до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
12.07.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №640/19957/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/19957/22 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо вмотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №640/19957/22.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/19957/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
О.Б. Прокопенко
С.А. Уханенко,
Судді Верховного Суду