Ухвала від 30.07.2024 по справі 500/226/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 липня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/226/24 пров. № А/857/13194/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 500/226/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру подала апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, оскільки до неї не додано доказу надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до приписів абз.1-2 ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги, поданої в електронній формі, не долучено підтвердження направлення апеляційної скарги та документів, що до неї додаються в паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи (позивачу ОСОБА_1 ), у яких відсутній електронний кабінет, відтак вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Належним доказом направлення документів адресату, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення. Правові висновки щодо необхідності наявності номера поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 06.07.2020 у справі № 916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15.

Суд також звертає особливу увагу на приписи ч.11 ст.44 КАС України відповідно до яких якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі. Відтак, докази підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги повинні бути надіслані з відповідною заявою до суду виключно в електронній формі.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 500/226/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос

Попередній документ
120697106
Наступний документ
120697108
Інформація про рішення:
№ рішення: 120697107
№ справи: 500/226/24
Дата рішення: 30.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.01.2025)
Дата надходження: 07.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
12.02.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
04.03.2024 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
21.03.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
15.04.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.04.2024 14:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.10.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.10.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
відповідач (боржник):
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
картографії та кадастру, 3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області
картографії та кадастру, орган або особа, яка подала апеляційну :
Державна служба України з питань геодезії
позивач (заявник):
Серетний Тарас Ігорович
представник позивача:
Кавійчик Віта Петрівна
представник скаржника:
Представник Єрьоменко Інна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА