Ухвала від 29.07.2024 по справі 400/15519/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/15519/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НАВАЛЬ ПАРК” на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАВАЛЬ ПАРК” до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2023 № 00112370406,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю “НАВАЛЬ ПАРК” про відстрочення виконання рішення суду повернута заявнику без розгляду.

Отримавши 09.07.2024 копію ухвали та не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “НАВАЛЬ ПАРК” через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи 09.07.2024 до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “НАВАЛЬ ПАРК” на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у справі №400/15519/23.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №400/15519/23.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ст. 18, ч. 9, ч. 10 ст. 44 КАС України, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 18 КАС України, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д. Домусчі

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

Попередній документ
120695536
Наступний документ
120695538
Інформація про рішення:
№ рішення: 120695537
№ справи: 400/15519/23
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: заява про відстрочення виконання рішення суду
Розклад засідань:
30.01.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.02.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.03.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.06.2024 14:31 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
10.07.2025 09:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМУСЧІ С Д
ЄЩЕНКО О В
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ С Д
ЄЩЕНКО О В
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права
Головне управління ДПС у Миколаївській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права)
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Наваль Парк "
Товариство з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк"
представник позивача:
Дубовик Світлана Валеріївна
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Недашковська Я.О.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І