30 липня 2024 р.Справа № 520/10499/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківської окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/10499/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/10499/24 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
16.07.2024 засобами поштового зв'язку позивачем, тобто з порушенням строку, встановленого ст. 295 КАС України подана апеляційна скарга. Разом з тим, апелянт подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування скаржник заявляє про те, що 06.07.2024 рекомендованим поштовим відправленням отримано оскаржуване рішення (докази додаються).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
З матеріалів електронної справи не вбачається доказів направлення ОСОБА_1 копію судового рішення від 17.06.2024.
Проте, з матеріалів електронної справи вбачається, що 18.06.2024 сформовано повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу.
Електронна справа містить повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії ухвали суду від 17.06.2024 особисто 04.07.2024.
Також, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник надає копію конверту та витяг з реєстру поштових відправлень № 0600273513199, де зазначено про надсилання 24.06.2024 копії ухвали від 17.06.2024 по справі № 520/10499/24.
Відповідно до роздруківки з сайту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (https://track.ukrposhta.ua) за номером відстеження поштового відправлення № 0600273513199, копія оскаржуваної ухвали отримана 06.07.2024.
Враховуючи, що повний текст оскаржуваної ухвали суду прийнято 17.06.2024. Отримано судове рішення позивачем 06.07.2024. Із апеляційною скаргою позивач звернувся 16.07.2024, тобто в межах п'ятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваної ухвали, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 293, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківської окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/10499/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківської окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 520/10499/24.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Курило Л.В. Бегунц А.О.