Справа №760/26595/23
Провадження №2-с/760/35/24
про скасування судового наказу
06 травня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.
розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Стефанович І.В. звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №760/26595/23 від 18 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Державного науково-дослідного інституту будівельних конструкцій» заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 70957,56 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн.
В обґрунтування заяви покликається на те, що у своїй заяві про видачу судового наказу стягувача стверджує, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість з оплати послуг за централізоване опалення, постачання гарячої води та утримання прибудинкової території. Проте жодного обґрунтування суми заборгованості за кожним видом житлово-комунальних послуг та періоду, за який вона сформувалась, заява не містить, що свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.
Покликаючись на вищезазначене, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а вимоги про стягнення боргу повинні розглядатись в позовному провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02 травня 2024 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 16 листопада 2023 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 70957,56 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу, що надсилалась боржникові за адресою зареєстрованого місця проживання повернуто до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600246744901. Інших відомостей щодо отримання копії судового наказу боржником матеріали справи не містять.
Адвокат Стефанович О.І. ознайомилась з матеріалами справи 19 квітня 2024 року, що підтверджується її особистою розпискою, наявною в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не пропущені строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст.141, 170, 171 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 70957,56 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Роз'яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова