30 липня 2024 року справа №200/2581/24
м. Дніпро
Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/2581/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що, апелянт 27 червня 2024 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, але пізніше виявив, що апеляційна скарга не надійшла.
Щодо зазначеного клопотання суд зазначає, що апелянтом не надано доказів подання апеляційної скарги 27 червня 2024 року, а саме квитанції про доставку документів до електронного кабінету ЄСІТС. Відповідно до відомостей, що містяться в «Електронному суді» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апелянтом подано апеляційну скаргу 23.07.24 року.
За таких обставин, апелянту до суду необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є або надати докази на підтвердження вищевказаних обставин.
Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення або надати докази на підтвердження вищевказаних обставин .
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
Визнати причини пропуску строку Управлінням соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/2581/24 неповажними.
Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/2581/24 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для такого поновлення або надати докази на підтвердження вищевказаних обставин.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Гайдар А.В.