Ухвала від 29.07.2024 по справі 600/2382/24-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/2382/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Чернівецької митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву залишити без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

Ухвалою від 22.07.2024 продовжено строк на усунення недоліків до 25.07.2024.

Представником позивача подано до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі від 02.07.2024 до 29.07.2024, у зв'язку з тим, що відповідно до укладеного договору з внесеними змінами від 24.07.2024 строк виконання перекладу продовжено до 29.07.2024.

Розглянувши подану заяв, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст. 119 КАС України).

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 ст. 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи наведені вище норми права та обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення поданої позивачем заяви, продовжує йому процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 02.07.2024 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 29.07.2024 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 118, 119, 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Маядо" процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 02.07.2024 про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви до 29.07.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Попередній документ
120694587
Наступний документ
120694589
Інформація про рішення:
№ рішення: 120694588
№ справи: 600/2382/24-а
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.05.2026)
Дата надходження: 04.06.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
відповідач (боржник):
Чернівецька митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАЯДО»
представник позивача:
Глоба Маріанна Михайлівна