Ухвала від 29.07.2024 по справі 450/2293/24

Справа № 450/2293/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/811/2138/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/2293/24 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_1 , про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання майнових прав на квартиру,- задоволено.

Ухвалу в апеляційному порядку 05 липня 2024 року шляхом поштового відправлення, оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року з покликанням на те, що 20 червня 2024 року відповідач отримав засобами поштового зв'язку копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви у даній справі, що підтверджує долучена до матеріалів апеляційної скарги копія конверту. Цього ж дня з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, він довідався про наявність оскаржуваної ухвали, яка не була надіслана йому разом із ухвалою про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2024 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області виділені матеріали цивільної справи № 450/2293/24 за заявою представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_1 , про визнання майнових прав.

Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.

Попередній документ
120694336
Наступний документ
120694338
Інформація про рішення:
№ рішення: 120694337
№ справи: 450/2293/24
Дата рішення: 29.07.2024
Дата публікації: 01.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.06.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 19.05.2025
Предмет позову: ро визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру
Розклад засідань:
08.07.2024 09:00 Пустомитівський районний суд Львівської області
23.09.2024 11:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
07.11.2024 11:30 Пустомитівський районний суд Львівської області
21.11.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
24.03.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
17.04.2025 10:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
відповідач:
Міськевич Микола Миколайович
Міськевич Микола Миколайович
Січкар Володимир Михайлови
Січкар Володимир Михайлович
позивач:
Свищ Андрій Михайлович
адвокат:
Лука Тарас Миколайович
представник апелянта:
Асташкін Арсен Володимирович
Луцюк Олександр Ігорович
представник відповідача:
Микуш Дмитро Михайлович
Михайленко Євген Олександрович
представник позивача:
Фостяк Андрій Ярославович
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
МІКУШ ЮЛІЯ РОМАНІВНА
ПРИКОЛОТА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ